裁判员中心思想
地产商虽在修建小区时缴付了建筑行政区域内的农地采用权税收收入，正式成为工程建设工业用地采用权人，但小区工程建设顺利完成后，随小镇内房屋的转卖，小区建筑行政区域内的农地采用权也骤然迁移，小区的共计部份农地采用权归小区物业公司共计。由于案涉车位无法办理手续产权注册登记，无法正式成为私有部份，原裁决证实该部份停车位归属于挤占物业公司共计的高架道路或是其它场馆用于停车汽车的车位沙托萨兰县。
深圳小产权房哪里有事例检索
《四川省豪运房地产开发有限公司、四川省渝中区西彭金茂C170物业公司委员会车位纠纷案》【(2017)最高法民申2817号】
争论关注点
小区车位在无法办理手续产权注册登记正式成为私有部份时是否归属于物业公司共计?
裁判员意见建议
北京市高级人民法院认为：根据《最高人民检察院有关该案建筑物界定大部份权纠纷案件具体应用领域法律若干个问题的说明》第三条首款有关“建筑行政区域内合乎以下条件的房屋，以及车位、摊档等某一空间，应判定为物权法第四章所指的私有部份：(一)具备内深圳宝安区西乡小产权部结构上的自主性，能明晰界定;(二)具备利用上的独立性，可以排他采用;(三)能注册登记正式成为某一物业公司大部份权的他者”之规定，案涉车位无法办理手续产权注册登记，因此其无法正式成为独享私有权的私有部份。即使豪运公司在修建金茂C170小区时缴付了建筑行政区域内的农地采用权税收收入，正式成为工程建设工业用地采用权人，但小区工程建设顺利完成后，随小镇内房屋的转卖，小区建筑行政区域内的农地采用权也骤然迁移，小区的共计部份农地采用权归小区物业公司共计。于原裁决判定案涉车位系挤占物业公司共计的高架道路或是其它场馆的车位，缺少历史事实依照的提出申请重审情事无法成立。
网友评论